励志对联的平仄问题

励志对联的平仄问题

对联运用平仄的问题，从读一报一刊来看，争论得越来越火热了。我想谈谈个人的平仄观，并请教方家。

平仄的地位

平仄，是对联体裁六要素之一，至低限度保持了联脚要讲平仄对仗。所谓用今声或古声制联(只要不混用)，就说明了对联要讲平厌。如果问理由，简单地答：对联是格律文学的一种。大小征联启事都强调应征必符合联律，没有排除平仄。这些都给平仄有了应有的地位。至于是不是每位联家都承认对联是格律文学，且不划等号。但是有说声律只是一种‘对联技巧，对联技巧很多，并非每副联都用上它们，岂不是联脚平仄也可以不讲了，平仄在对联中就可有可无啦。

对联怎样运用平仄

这个问题，笼统而言不能解决问题。我曾总结对联存在三大体系，应分别对待：

一、律诗对偶格律型必定要正本清源，三平尾要忌，遇到拗句、孤平要救。但只限五、七言句，至于七言句子末向前裁出的三、四、六言的短联(或长联中这种短句)，可侧重在音步平仄的对仗。不过，五、七言句并非都是律诗句式，还有三二二或二三二等，这就要审辨，切忌混谈。律诗对偶格律型，格式是固定的。

二、非律诗对偶的格律型也有称联律型的，它没有不变格式可仿。一般包含两个内涵：①句子中的语意单位(即词组、短语、名词)，突破双音节(含双音节)，有三个四个至多个字不同为音步(节奏点)的。创作时，从严要求应该做到句中音步平仄要交替，句间音步平仄要互对;放宽一点来讲，句中、句间音步可不计平仄，句脚一定要计平仄，如果力争句脚按马蹄格乃上乘。这类型对联包括押韵、拆词等有关修辞形式之句脚连平或连厌古今所公认的格律形式。如：

蔺相如，司马相如，名相如，实不相如;

魏无忌，长孙无忌，尔无忌，我亦无忌。

坐，请坐，请上坐;

茶，敬茶，敬香茶。

欠缺了解对联技巧的人，却说：若按平仄交替的死板要求，这样的对联还不应打入地狱么?

三、宽对型在此，只就平仄上来说它。除联尾外，句子音步及句脚皆不讲平仄，连平或连仄可达好几个字，几乎就跟口头语一样，以表现句法、句式(节奏)对仗为主，形成骈体对。因骈体自四骈六俪发展至今，早不受字数制约(可参阅《增广贤文》与《幼学琼林》等)。例如：

发展就是硬道理;

廉洁堪称好作风。

改革潮/掀起/华夏大地特色;

东方红/唤起/中国人民新生。

像廉洁堪称好作风十足的口号也!

三种体系的对联，平仄上的严宽各有要求，不可含糊混谈。作为联家的创作，可以自己的爱好选择。在这种情况下，硬要淘汰某一种而提倡一种，现在没有必要，将来估计也没有必要。但是谁占优势?除了意境这个前提，创作方式、对法、修辞技法等等当中的特殊点(如集句、磋对、某些假对)，恐怕是重要的鉴别因素。宽对型除了口语化占优势，其创作艺术面难免有很多被压缩，这就值得深思了。

从联脚平仄说开去

既然提出要求对联只讲联脚平仄，学对人起码要懂文字平仄。懂了文字平仄后而限定用在联脚，虽取消音步和句脚的平仄，还不是仍有约束。因为某些论说都提到平仄是桎梏，只不过是多与少的程度差别罢了，实际上是自相矛盾。当然，应该承认小约束与大约束无本质区别，但有松紧之不同。

联律型的对联，早已摆脱诗律型而独立产生、存在，平仄已经宽到句脚(或含音步)，并没有孤拗和三连尾之限制。如：

与/有肝胆人/共事;

从/无字句处/读书。(周恩来)

尘劫/历一千余年，重复/旧观，有幸明贤来作主;

诗人/题二十八字，长留/胜迹，可知佳句不须多。(寒山寺联)

同时从语意节奏上也解决了五讲四美、愚公移山等一些好的长短词语入联不违律的问题。如果说这还是妨碍普及和影响创作的发展，那不如把联脚的平仄宣布取消还自由。确实在也谈不拘平仄的对联属于正格一文中有这样说的：非声律联因无声律的限制，它使原来不熟悉声律而受阻于创作门外的爱好者，比较容易地步入创作的行列。这种说法我看不太妥当，因为联律型体系已经给造语松了绑。至于强调非声联好捕捉灵感，抒发情思，构建意境，塑造形象，亦是脱离客观的。这些方面不决定于哪种格式，而在于文学修养与艺术造诣。诗，如少小离家老大回，联如雪里红梅报喜讯;窗前绿柳诉芳心，既口语化又意境高雅。某君举例把建立社会主义市场经济体制用来编联，再高明也是口号。可对联是文学不是口号(其他两体系的对联，也有口号的，一般没有宽对型容易出现)，口号只是有关文体中的插曲。《对联》开展国庆五十周年《祖国颂》大征联，从见刊的副数上看，可能算得是近十多年收稿最多一次，非声律应征之作，可没有占鳌头的，但是已获参赛权。

有人提出要争取非声律联的发表权，报刊上不是没有，其决定是在其境界和艺术价值。发表与否，获奖与否，对联与对联之间本身没有鸿沟，无须谈争取什么‘权的。